Val�sz�n�leg m�r mindenki hallotta a maghasad�s �s f�zi� szavakat. Remek�l hangzanak, a j�v�t �g�rik, h�dat egy �j vil�gba is tal�n... De val�ban olyan egy�rtelm�, hogyan m�k�dnek �s mi ezt hogyan tudjuk felhaszn�lni?

*****

     A MAGHASAD�S az atomok has�t�sa, �ltal�ban U-235 izot�p-� az er�m�vekben. Alapj�ban adott egy U-235 nukleusz, ami ugyeb�r viszonylag stabil, s ezt bomb�zzuk meg neutron-nal, hogy U-236 izot�pot kapjunk, ami nagyon instabil ez�rt gyorsan lebomlik k�nnyebb elemekre, amilyenek a kripton-92 �s a b�rium-141, plusz kapunk m�g 3 szabad neutron-t �s n�h�ny gamma-sugarat (nagy energi�j� fotonok). Gondolom mindenkinek felt�nt valami fontos: mind a 236 protonunk �s neutronunk megmaradt a maghasad�s term�kek�nt, azonban gamma-sugarak is keletkeztek... Var�zslat?! Aligha. Az elterjedt t�veszm�vel ellent�tben a maghasad�s sor�n nem a r�szecsk�k reakci�ja eredm�nyezi a felszabadult energi�t, HANEM a k�z�tt�k l�v� k�t�sek! Azon potens er�, mely a nukleuszokat egyben tartja, energia, amely felszabadul a reakci� sor�n. Mivel t�megh�tr�ny keletkezik (igen, az energi�nak k�t�sk�nt m�rhet� t�mege van) ez�rt a feleslegk�nt marad� 3 neutron marad�k-energi�ja �ltal hajtva bizony tov�bbi reakci�kat induk�l, vagyis tov�bbi U-235 nukleuszokat tal�l el, �gy v�lik a maghasad�s l�ncreakci�v�. Egy bomba eset�ben ez nagyon gyors folyamat. Az a rengeteg gamma-sug�r ugyanis felhev�ti �s elp�rologtatja az anyagot, n�velve annak t�rfogat�t, ami robban�shoz vezet. Er�m�vekben a folyamatot lelass�tj�k (gondolom, �rthet�, mi�rt), hiszen a "kontroll rudak" elnyelik az elszabadul� neutronok egy r�sz�t, amik �gy nem "has�tanak" tov�bbi U-235 nukleuszokat, a keletkez� h� (a gamma-sugarak term�ke) felhev�ti a vizet, g�zk�nt pedig az energi�t szolg�ltatja, amit az er�m� tulajdonk�ppen megtermel. �ltal�ban. L�tezik germ�nium-�tv�zet, amely a h�t mag�t k�pes energi�v� alak�tani, b�r ez ink�bb �rdekess�g csup�n...
     Tov�bbi t�velyg�s, hogy a reaktor leolvad�s nukle�ris-robban�shoz vezet, mint amilyen egy bomb��. �rezhet�en nem. Nagy �ltal�noss�gban a "kontroll p�lc�k" (f�t�rudak, b�r ez nem tiszta fogalom) hib�ja vagy a v�zh�t�s megsz�n�se eset�n maga a reaktor nem robban fel, nem is nagyon tud. Ehelyett a gyorsan felforr� s g�zz� v�l� v�z a hib�s, mely nagyar�ny� t�rfogat-n�veked�se k�vetkezm�nyek�nt l�grobban�st eredm�nyez. Meglepet�s, radioakt�v g�z-bomba! Nagyon men� �s nagyon nem eg�szs�ges...

     A FUZI� �ltal�ban a maghasad�s ellent�te (nem mindig �s nem teljesen). Ahelyett, hogy neh�z atomokat pr�b�lunk bontani ink�bb k�nnyebb elemeket egyes�t�nk (hidrog�n �s helium-izot�pok, alapvet�en). K�t nukleusz (legyen deut�rium 1 proton- 1 neutron fel�ll�ssal, �s egy tr�cium 1 proton-2 neutron-nal) t�bb energi�val b�r a szubatomikus k�t�seikben, mint amennyire sz�ks�g�k lenne, s mikor egyes�lnek, a fuzi� eredm�nyek�ppen ezek a "k�t�si energi�k" lecs�kkennek s a felesleg felszabadul nagy h�m�rs�klet� sug�rz�s form�j�ban (ez kell nek�nk!). Elm�letben ez fenntarthat�, ha neutronnal l�tium-6 izot�pot has�tunk tr�ciumm�, ami reag�l a deut�riummal, de t�l sok vegyes kombin�ci� lehets�ges, melyek nem adnak annyi felszabadul� energi�t vagy m�s nehezebb elemekk� alakulnak, mint v�rn�nk, r�ad�sul id�vel a h�m�rs�klet maga is komoly probl�m�v� v�lik. Mi van? Gondoljatok a csillagokra s r�j�tt�k, ebbe most ne menj�nk bele. Manaps�g m�r l�teznek m�k�d� fuzi�s-reaktorok, azonban a termelt energia egyenl�re �ppen csak a folyamat fenntart�s�ra elegend�. Ez persze id�vel v�ltozni fog, fejl�dik a technika, elektronika, koh�szat, aki akarja, kiv�rhatja a v�rosokat ell�t� fuzi�s-er�m�veket, aki viszon nem tervez el�re 50-60 �vet, nos, nekik el�g �rdekes volt rem�lem ez az eg�sz �nmag�ban is! Nem is besz�lve a ma m�g igen elm�leti "szingularit�s-technol�gi�r�l", ami m�r ink�bb az �rutaz�s kell�ke lesz majd, mintsem a "dolgos h�tk�znapok-�"...